运动视界编辑群 | 2014/11/10
中华职棒今年球季的转播权风波在四队交叉授权并独立招标转播单位的情况下权且解决，
但是根本问题并未获得解决，尤其“制播分离”的大决策上，四队并未达成共识，这也为
来年的转播权情形画下新的问号。
中职年初在遭 MP & Silva 片面解约的情况下，最终以统一、Lamigo 交由大众；义大、
中信交由纬来的方案权且完成下半球季赛事转播，但此合约到今年球季结束后也正式期满
，今年 7 月MPS 片面解约后为维持比赛录制，已卸任的前中职会长黄镇台首先与民视续
约赛事制作权，制播合约至明年球季末才期满。
据媒体报导指出，四支球队对制作权归属民视有歧见，部份球团认为应制播分离，部份球
团则希望回归过去制播合一的方式，那制播分离和制播合一到底有何优劣呢？
制播合一的优点：
制播权委托第三单位处理，所花费的成本大约是一场 30 万元，制作成本相对过去纬来转
播制播合一的成本相对而言较高，这项成本也将反映在球团实收转播权利金的多寡。
制播分离的优点：
制作权与转播权分离，虽然额外支出的制作成本较高，但好处是讯号画面能由联盟掌控主
导权，只要能兜售给有意愿转播的媒体平台，就能够开拓更多转播权利金来源。而且能够
引进竞争机制，将制播合一平台掌控全局的情况扭转成市场多元竞争的模式。
确实，在制播合一的情况下可以节省制作费成本，也反映在球团可收取的权利金上，要争
取制播合一并非不可，制作和转播是否 "实质" 分离并不重要，其实关键在于制播分离引
进的市场竞争机制，在有制播权竞争情形下，即使最终决议仍采取转播单位直接制播，但
在条件谈判上势必可让中华职棒联盟取得较为有利谈判空间。
制播分离的精神下，职棒赛事转播水平不会长时间由同一单位垄断运转，广开渠道让各转
播单位生产出不同风格赛事。也保留多平台转播的主导性和弹性。今年首度营运的 CPBL
TV 就是在制播分离情形下所产生的改变。
据今日平面媒体报导，球团日前委托联盟就明年制作权与民视展开交设，民视愿减少制作
场次，但不会放弃既有合约。
1. 纬来与大众分队转播的应急约期满后，新约条件如何？会否有转播组合的版图转移？
2. 制播分离在联盟与民视协商后会如何演变？
3. 联盟营运 CPBL TV 的会出现什么变量？
4. 联盟与 MPS 的转播合约纠纷如何收尾？
上述都是联盟在休季期间必须加紧脚步处理的问题，才不至重演今年下半季转播开天窗的
情况，影响赛事曝光度及球迷观感。
http://www.sportsv.net/articles/4064