※ 引述《a129517496 (Koshien)》之铭言：
: 不然有构成妨碍跑垒的嫌疑
防碍跑垒是指防守队的球员在未持球或未处理球之情形下，妨碍了跑垒员跑垒的行为
: 怎么可以将脚直接放在垒包上面阻碍跑者回垒...
这个CASE来说防碍跑垒的判断应该把脚放在垒包的动作对弟弟来说是不是理想的动作
基本上如果没有太夸张的不必要动作，垒审是不会判决防碍跑垒
因此弟弟并没有防碍跑垒
这个CASE我个人认为是二垒审第一时间发现自己误判
可是动作比出来来不及改，所以才会有第二个补正动作
也就是说第二个OUT是改判前一个SAFE，刚好弟弟倒在地上的动作才会认为有两个误判

中肯 不过没品的疯子还是会嘘你

二垒审第一时间没发现误判(角度问题没看到踩脚)

推 我觉得没阻碍问题 裁判补哨是对的

是之后看到有踩脚才改判OUT (一手比OUT一手指踩脚处)

本来就是这样 一堆人乱讲永维把王捕脚推出去才变OUT

推1F

除非他的鞋子比垒包还要大 不然非故意就不会是妨碍跑垒垒包没遮住或用身体挡住 你自己采歪只能算运气不好

中肯!推1F

第一句是不是少打字? "未"持球

补血

没少字 是持球跟未处理

楼上没错喔,棒球维基馆:http://tinyurl.com/bs5dm2u

怪哉，持球要怎么妨碍跑垒

处理球=准备接球 这个时候还没有持球

因为sleep大讲的连ELTA主播都在讲，我只能说ELTA主播超扯。

推 第一次就该out的了

那个时间点有球要接进垒，是没有妨碍跑垒问题的裁判两次误判无误

野手在无持球或未处理球之行为时，妨碍了跑垒员跑垒的行为

（7.06（A）、（B））来源是规则2.51 妨碍跑垒（OBSTRUCTION）

中肯 永维真的没有把王捕脚推出去 Elta扯毙了

我去找英文好了 中文看来是有一边搞错

难不成棒球维基馆愚弄了我们XDDDD

理论上持球不会有妨碍跑垒情况阿，你过来我触一下就出局啦.

还是有可能啊 你手在另外一边来不及触杀 直接天残脚

这个第二个捕OUT的动作 只是增加一次误判

阿现在就棒球维基馆跟boypig说法不一 要搞清楚哪边正确

除非裁判直接改判原来判决

这样你都可以扯象迷崩溃 是有这么爱贴标签搞分化吗正常的讨论都被你这样乱搞 你很喜欢搞臭棒球版就是了

像有些时候 主审好球判坏球 下球坏球判好球 结果两边都惹到

他都已经又跳到另一个角度看了一下 才比OUT 说是改判

原来判决 不会太迁强吗?

还讨论啥 原PO只会乱砲想认真讨论的人崩溃罢了

裁判不及格 但这是正确判决

以后规则上的问题也不用讨论了嘛 向原PO这样贴标签就好

反正继续嘘裁判拿MVP 先帮补

ELTA就是指往他支持的那方去讲啊 影片在那都给他解释就好

中华民国棒球协会的规则是未持球或未处理球的情况下附上连结 http://www.ctba.org.tw/

查中华职棒 规则2.51 妨碍跑垒 就是原PO所讲的定义

在规则2.51的部分

所以这到底要讨论什么~~规则不就持球就没问题了嬷...

一开始原PO漏打"未"，我是提出疑问，然后有乡民提出维基的

的资料，维基板本是持球或未处理球，所以我又提出其他资料就是这样

还真的少打一个字~~因为我是看中职定义没注意到

但K大提出持球也可能出现妨碍的情况，我找不到相关罚则感觉是违反运动道德的情况，但是没看到怎么处罚

就规则来看 今天发生的这个PLAY确实是没有妨碍跑垒的情况

让我这个万年象迷说句公道话:是出局没错!!

持球本来就不是本偏重点XD 只是被质疑就找资料来解答~~~

这个case 需take好吗??? 跑者的脚还是有碰到垒包

不是完全都踩到防守者!!

违反运动道德部份选择权好像都是裁判决定

http://ppt.cc/YwHg 是tag,不是take好吗?

原来如此，谢谢h大，所以如果动作太夸张就是请出场这样吗?