申诉人ID:
ubcs
被申诉小组长ID/所属小组:
IanLi/Law-Service
申诉原因/申诉证据:
本人于小组申诉文章
文章代码(AID): #1bdiutPV (Law-Service)
对于小组长判决行为不服，检举诉求为板主滥权要求警告，小组长置换概念为一般申诉
且板主aloness仍对本身滥权处置行为不以为然未有认识板务执行瑕疵，要求警告一次
→ aloness: 看起来是可以接纳违规申诉，受教了01/11 08:35
→ aloness: 另外这项成立也同时代表，认定任意版工可以在未经决议下01/11 08:46
→ aloness: ，以规定以外的条款执行处份，确定？01/11 08:46
→ IanLi: 关于aloness板主提问应该有所误会，规定外执行处分应为无效01/14 11:37
→ aloness: 既然无效，原本申诉人诉求"执法不公, 滥权"又怎会存在？01/14 15:08
→ aloness: 先有处份或判决成立，才有另一造申诉权利受到侵犯的事由01/14 15:12
→ aloness: 发生，前因不成立，后果这申诉事由如何成立？01/14 15:12
文章代码(AID): #1bdix6ll (StockPicket)
并希望群组要求IanLi小组长，Law-Service组务看板应设明确律定检举申诉规则
以免检举板主还需要打回看板跟其他板主检举之后再替换为申诉重新回组务浪费时间...
Stock板长年为热门看板前几名，组务其申诉检举应有更明确规范。
本人于StockPicket检举文章，遭板主aloness滥权推文处置警告再犯检举答辩文章为闹板
推文已有询问处置依据板规为何，StockPicket板规2-1有言可依规定检举，板主于法无据
板主仅回应尊重所有发言人发言权利，故禁止检举他人答辩文章违规。
推 aloness: 检举他人答辩之行为，再有犯以闹板论12/07 06:42
推 aloness: 4-1不成立12/07 06:42
→ ubcs: StockPicket 板规未有载明不可检举他人答辩 2-1有载明可针对12/07 19:54
→ ubcs: 14日内Stock/StockPicket板之文章、推文发起检举12/07 19:55
→ ubcs: 请aloness板解释为何再有检举会以闹板论处?12/07 19:56
→ ubcs: 请laptic/raycccc 两位板主回答 是否有不可检举答辩文板规12/07 19:57
→ aloness: 请尊重所有人发言的权利，要是单纯看不爽对方发言就直接412/07 23:27
→ aloness: -1提出检举，这个版还要运作吗? 每个人都这样玩的话，我12/07 23:27
→ aloness: 也直接认定你的答复违反4-1，可以吗?12/07 23:27
StockPicket板规
二、司法业务分类
PTT 司法层级为：看板判决 → 看板申诉 → 小组申诉 → 群组申诉 → BoardCourt申诉
本板StockPicket 负责司法业务包含 Stock/StockPicket 看板判决/申诉的提出、审理及
判决。使用者可针对违规案为检举，亦可针对不合意判决为申诉。
2-1 [检举]：检举人可针对14日内Stock/StockPicket板之文章、推文发起检举。
文章代码(AID): #1bS85RJ1 (StockPicket)
12/9 本人于Law-Service看板提出检举板主aloness滥权
小组长IanLi竟要求检举人要先回至StockPicket看板向其他2位板主检举aloness板主...
文章代码(AID): #1bT1hK8d (Law-Service)
12/10 本人应小组长IanLi要求，于StockPicket看板检举aloness板主滥权一事
12/17 laptic板主表示:无法认定诉求，在向组务确认前先暂不处理
文章代码(AID): #1bTPtr_x (StockPicket)
12/18 故本人再度于Law-Service板进行StockPicket检举案申诉一事
IanLi小组长这才受理并将前检举案#1bT1hK8d (Law-Service) 并入处理
三位板主中其中两位认可板规 2-1可对股检板文章提出检举
故aloness板主处置明确为其专断独行滥权之举。
12/21
laptic板主说明
文章代码(AID): #1bX3YKDo (Law-Service)
R: [申诉] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判决
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1703164052.A.372.html
12/22
rayccccc板主说明
文章代码(AID): #1bXP6ow4 (Law-Service)
R: [申诉] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判决
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1703252402.A.E84.html
12/21
aloness板主说明
文章代码(AID): #1bX61J8k (Law-Service)
R: [申诉] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判决
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1703174227.A.22E.html
后续直至1/11 IanLi小组长对申诉案作出判决，主文未有检举案要求警告一支诉求
故本人提出申诉不服其判决结果要求警告一支，请Law-Service请明确设立检举申诉规范
按StockPicket板规2-1明确清楚，整个检举申诉流程竟从12/9~1/11才结束
其中判决处置，重点只有应按照板规处置，板主有额外处置请修正其板规
听君一席话、如闻一席话
却要等上一个月才能解释出板规上写的超级明确的状况....
另外
部分Stock板主有奇妙判定的状况，本次为依法无据禁止他人检举答辩行为状况
上次laptic板主亦有判决文禁止他人申诉情形，虽之后有编辑修正撤回
但希望对于板务作业上能够更严谨与谨慎一些。
是否已向小组长私信反应/寄送系统时间:
否.
判决内明确告知申诉人若如有不服可至国家研究院AboutBoards 板提出上诉，进行权利救济。

看起来是可以接纳违规申诉，受教了另外这项成立也同时代表，认定任意版工可以在未经决议下，以规定以外的条款执行处份，确定？

关于aloness板主提问应该有所误会，规定外执行处分应为无效

既然无效，原本申诉人诉求"执法不公, 滥权"又怎会存在？先有处份或判决成立，才有另一造申诉权利受到侵犯的事由发生，前因不成立，后果这申诉事由如何成立？检举他人答辩之行为，再有犯以闹板论4-1不成立

StockPicket 板规未有载明不可检举他人答辩 2-1有载明可针对14日内Stock/StockPicket板之文章、推文发起检举请aloness板解释为何再有检举会以闹板论处?请laptic/raycccc 两位板主回答 是否有不可检举答辩文板规

请尊重所有人发言的权利，要是单纯看不爽对方发言就直接4-1提出检举，这个版还要运作吗? 每个人都这样玩的话，我也直接认定你的答复违反4-1，可以吗?